9 просмотров

Что будет, если взорвется атомная подводная лодка

Доктор Филип Уэббер, SGR, подчеркивает ряд значительных рисков для здоровья, безопасности и окружающей среды, возникающих на военно-морской базе Девонпорт в результате хранения нескольких устаревших атомных подводных лодок и недавнего капитального ремонта подводной лодки.

Статья из бюллетеня SGR No.45; онлайн-публикация: 24 февраля 2017 г.

Королевский флот уже более 300 лет действует с военно-морской базы Девонпорт, рядом с городом Плимут (официально известной как HMNB Девонпорт). В последние десятилетия он стал местом, куда британские атомные подводные лодки приходят для обслуживания, дозаправки, переоборудования и демонтажа. Здесь я рассказываю о предыстории нескольких аварий с ядерными реакторами подводных лодок, о том, как оцениваются и управляются риски военно-морским флотом и частными подрядчиками, а также о планах на будущее в отношении радиоактивных материалов.

В Девонпорте пришвартованы 12 старых атомных подводных лодок (еще семь — в Росайте в Шотландии). Восемь из этих устаревших подводных лодок все еще содержат ядерные реакторы с топливом, а еще у четырех были удалены реакторы. [1] [2] В 2002 году официальный ядерный регулирующий орган (ONR) приостановил демонтаж всех реакторов, потому что объект не был признан безопасным или пригодным для выполнения этой работы. [3] Восемь ядерных реакторов на топливе отключены и должны постоянно охлаждаться с помощью внешней энергии и воды, чтобы избежать перегрева, который может привести к пожару, расплавлению и/или выбросу радиоактивных частиц и газов. Некоторые находятся в таком состоянии уже более десяти лет, ожидая нового объекта в доке 14.

Статья в тему:  Как сделать ядерную бомбу в Little Alchemy 2?

Существуют также риски, связанные с обслуживанием действующих британских подводных лодок. Всего таких кораблей 11, в том числе четыре корабля класса Vanguard, которые несут британское ядерное оружие. [4] Во время патрулирования эти подводные лодки несут восемь ракет «Трайдент» и 40 ядерных боеголовок.

Переоборудование HMS Vengeance — пример технических сложностей

В период с 2012 по 2015 год HMS Vengeance — одна из четырех британских подводных лодок Trident — прошла капитальный ремонт в Девонпорте. Стоит дать некоторые технические подробности об этом ремонте, чтобы проиллюстрировать сложность и трудность инженерных задач, которые выполняются в Девонпорте. Это описание получено из нескольких технических обзоров. [5]

«Переоборудование» — это довольно мягкий термин для того, что на самом деле было серьезной инженерной задачей стоимостью 350 миллионов фунтов стерлингов в огромном сухом доке, управляемом Babcock International Ltd [6], и частью более крупного контракта на 5 миллиардов фунтов стерлингов на переоборудование всех подводных лодок Trident. Ядерный реактор HMS Vengeance был частично восстановлен после обнаружения неожиданных уровней радиации в контуре водяного охлаждения идентичного морского реактора, работающего на ядерной площадке Доунри на северном побережье Шотландии. Существование необычных уровней радиации в охлаждающей воде указывало на наличие разрыва между сильно радиоактивной ядерной зоной и первичным водяным контуром высокого давления. Этот водяной контур, в свою очередь, передает тепло паровому контуру, который приводит в действие турбины, обеспечивающие электрическую и движущую энергию. Утечка держалась в секрете в течение двух лет, пока министр обороны не объявил о переоборудовании в парламенте в 2014 году.

Статья в тему:  Когда была выпущена машина atari asteroids

Ракеты Trident и ядерные боеголовки были сняты с военно-морской базы Фаслейн недалеко от Глазго до начала переоборудования. Как только подводная лодка пришвартовалась в Девонпорте, на активную зону было установлено внешнее охлаждение, готовое к останову. Затем были вставлены управляющие стержни реактора, чтобы замедлить ядерную реакцию, и активная зона охладилась в течение нескольких часов. Ремонт включал в себя большой объем резки крупных металлических конструкций – корпуса реактора и связанных с ним трубопроводов и арматуры весом до 120 тонн – с использованием сварочного оборудования и мощных режущих инструментов. Необходимо предотвратить утечку радиоактивной охлаждающей воды.

Во время «перезаправки» радиоактивные топливные стержни полностью удаляются и заменяются после повторной сборки и ремонта контуров охлаждения реактора, корпуса высокого давления и защиты. Необходимо постоянное водяное охлаждение активной зоны реактора даже в остановленном состоянии во избежание опасного перегрева и выброса радиоактивных газов. Следовательно, вся сборка требует непрерывной подачи воды и электроэнергии.

Ремонт также включал замену электрических систем и систем наведения, ракетных и торпедных аппаратов, проверку корпуса и другого оборудования.

Утилизация АПЛ: игнорирование серьезных рисков

Как можно было бы надеяться, Министерство обороны (МО) подготовило документы для общественного обсуждения [7] о рисках демонтажа реактора на военно-морской верфи и своих планах действий в общей сложности с 27 подводными лодками и связанными с ними частями ядерных реакторов. Однако, к моему удивлению, публичные сообщения о демонтаже подводных лодок, выгрузке и заправке исключать наиболее рискованные части процесса. Риски, связанные с удалением и заменой высокорадиоактивных твэлов, исключены из Стратегической экологической оценки и связанных с ней документов на очень сомнительном основании, что использованные твэлы не являются «отходами», поскольку они могут быть повторно использованы в качестве ядерного топлива!

Статья в тему:  Как глобальное потепление влияет на здоровье человека

Министерство обороны [8] вежливо заявляет, что «комментарии по аспектам безопасности и экологии выгрузки топлива выходят за рамки SDP (проекта по утилизации подводных лодок), и взаимодействие лучше всего продолжать через установленные каналы для HMNB Devonport и Devonport Dockyard». Также «позиция Минобороны остается в том, что выгрузка топлива должна оставаться за рамками SDP. Это отдельная и заранее установленная деятельность, и модернизированные объекты по выгрузке топлива в Девонпорте уже строятся в рамках программы «Ядерные объекты будущего». Поэтому было бы нецелесообразно и невыгодно включать выгрузку топлива в рамки проекта». [9]

Серьезную озабоченность вызывает тот факт, что наиболее рискованные элементы процесса демонтажа и обслуживания были исключены из оценок рисков. Но что вызывает еще большее беспокойство, так это то, что эти риски были исключены, когда в непосредственной близости от населения Плимута стояли восемь старых ядерных реакторов.

Потенциальные риски аварии или инцидента довольно четко изложены в Плане чрезвычайных ситуаций за пределами площадки Девонпорта (DOSEP). [10] Этот план включает в себя различные непредвиденные обстоятельства, такие как: зоны отчуждения от 2 до 10 км, последняя из которых охватывает весь Плимут (население 326 000 человек); выдача таблеток йодата калия; держать людей в помещении (включая детей в школах); закрытие основных автомобильных и железнодорожных путей; эвакуация населения; и ограничения по сельскому хозяйству до 30 км по ветру. Таким образом, несмотря на то, что существует план крупных инцидентов, охватывающий эти очень серьезные возможности, документы Минобороны для консультаций с общественностью намеренно избегают рассмотрения действий, которые, скорее всего, могут их вызвать.

Статья в тему:  Сколько атомной энергии у россии

Но МО делал рассматривают гораздо больший риск в документе, который, по их мнению, ускользнет от общественного внимания. В рассекреченном и сильно отредактированном протоколе [11] заседания Совета обороны в 2011 году, недавно обнаруженном в результате запроса о свободе информации, старший регулятор Минобороны по ядерной безопасности коммодор Эндрю Макфарлейн заявил следующее.

«Все водо-водяные реакторы потенциально уязвимы для разрушения конструкции в первом контуре, вызывающего быструю разгерметизацию и выкипание большей части охлаждающей воды. Это приводит к выходу из строя оболочек твэлов и выбросу высокорадиоактивных продуктов деления за пределы активной зоны реактора.

«Хотя дополнительная изоляция, обеспечиваемая прочным корпусом подводной лодки, может содержать большую часть этого материала внутри подводной лодки, вероятно, произойдет некоторая утечка, и в любом случае радиоактивный «свет» от подводной лодки представляет значительный риск для жизни тех, кто находится в подводной лодке. близость и опасность для общественной безопасности на расстоянии до 1,5 км от подводной лодки. Текущие проекты гражданских атомных электростанций Великобритании и других стран мира имеют системы безопасного впрыска теплоносителя в верхнюю часть корпуса реактора и системы пассивного охлаждения активной зоны. [предложение отредактировано] Британские подводные лодки плохо сравнимы с этими эталонами. [2-страничный раздел отредактирован]”

В случае такой аварии в доке в Плимуте радиоактивный «свет» затронет несколько районов проживания населения. Устаревшие подводные лодки на самом деле пришвартованы всего в 500 м от железнодорожной станции верфи, начальной школы Морис-Таун и жилых районов с населением 32 000 человек. [12] [13] Трудно себе представить, что такое положение вещей имело место с 2002 года, или представить себе, почему размещение восьми старых ядерных реакторов в населенном пункте или рядом с ним не подвергалось гораздо более серьезной критике.

Статья в тему:  Как глобальное потепление повлияет на климат в Грузии

Этот риск далек от теоретического. В процессе выгрузки топливные стержни должны быть удалены из активной зоны высокорадиоактивного реактора. В этот момент тяжелая защитная крышка снята, и активная зона реактора обнажается внутри сухого дока. Существует риск выброса твердых частиц или газообразных веществ в атмосферу. На этом этапе риск выше, поскольку реактор находится за пределами нормальных рабочих пределов, и любая ошибка может быть очень опасной. Например, если вместо топливных стержней по ошибке удалить замедляющие стержни, активная зона станет сильно радиоактивной. Это может привести к взрыву или серьезному пожару, выбросу радиации и гибели персонала.Это произошло с российской атомной подводной лодкой класса «Эхо» во время ядерной дозаправки в гавани Владивостока в 1985 году, в результате чего 10 человек погибли сразу и 49 получили лучевые поражения. [14] Стержни также могут заклиниваться или ломаться, высвобождая свое содержимое с возможностью локализованных интенсивных реакций деления (горячие точки). Этот тип риска будет выше для очень старых реакторов до 10 лет.

В Девонпорте уже случались аварии

Во время переоборудования HMS Vengeance были допущены серьезные инженерные ошибки. По данным Управления по ядерному регулированию, «ONR продолжило расследование DRDL [Devonport Royal Dockyard Ltd] события в ноябре [2012 года], связанного с удалением аварийных клапанов реакторного отсека с HMS Vengeance, что непреднамеренно создало брешь в первичной границе защитной оболочки реактора. ». [15] Это произошло «из-за ряда недоразумений относительно значения этих клапанов». [16]

Статья в тему:  Ослепительные национальные костюмы Мисс Вселенная 2021, кто что носил

Были и другие серьезные инциденты. Например, 29 июля 2012 г. произошел отказ как основного (электрического), так и резервного (дизельного) питания некоторых частей верфи. Эти источники питания жизненно важны для непрерывного охлаждения хранящегося материала активной зоны реактора. На 90 минут базе пришлось развернуть аварийные пожарные рукава, чтобы обеспечить это охлаждение. [17]

И, наконец, как будто всех этих недостатков недостаточно для беспокойства, Стратегическая экологическая оценка (СЭО) не учитывает серьезный фактор риска пожара. Пожар является очень реальным фактором риска при выполнении сложной инженерной операции, включающей высокотемпературное режущее оборудование, баллоны со взрывоопасным газом, угловые шлифовальные машины и т. д. В SEA в нескольких местах говорится, что «риск возникновения такого события [пожара] исключительно низок». [18] Они заявляют, что соответствующие материалы представляют собой большие блоки стали, которые по своей природе не воспламеняются, а также что нет никаких жидкостей, которые могут вытечь. И, как уже было сказано, СЭО исключает наиболее серьезные риски, связанные с самой радиоактивной активной зоной.

Вводить общественность в заблуждение?

В ответе Минобороны на консультации, датированном мартом 2013 г., сделан вывод о том, что «минобороны или какая-либо другая сторона не определили правдоподобного сценария, который привел бы к серьезной угрозе для здоровья населения в результате демонтажа обеззараженной подводной лодки». [19] Они, конечно, не определили ни одного такого правдоподобного сценария, но, судя по моим исследованиям, это результат, по-видимому, преднамеренного избегания наиболее значительных факторов риска. На мой взгляд, документы общественного обсуждения Минобороны серьезно ввели общественность в заблуждение. Риски, связанные с запланированной выгрузкой восьми устаревших ядерных реакторов, все еще стоящих на подводных лодках, остаются критическими. Ожидается, что эта сложная и трудная задача займет еще как минимум 12 лет. В результате активные ядерные риски будут сохраняться в Девонпорте и в непосредственной близости от жителей в течение многих лет.

Статья в тему:  У кого есть ядерное оружие 2022

Доктор Филип Уэббер является председателем SGR и уже более 30 лет много пишет о рисках, связанных с ядерными и военными технологиями.

Материал для этой статьи изначально был составлен для недавнего судебного дела с участием протестующих на военно-морской базе Девонпорт.

использованная литература

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x