Дилемма атомной энергетики: куда девать смертельные отходы

Каждое утро Бенуа Ганназ кладет маленькое черное устройство в нагрудный карман, чтобы убедиться, что работа не убивает его. Как и каждый работник атомной электростанции Chooz A на севере Франции, он носит с собой детектор, который постоянно измеряет уровень ионизирующего излучения. Реактор был остановлен более трех десятилетий назад, и вскоре после этого наиболее опасные материалы были удалены, но никто здесь не рискует — и менее всего руководитель проекта, наблюдающий за сложным и длительным процессом вывода из эксплуатации Chooz A. Работа Ганназа состоит в том, чтобы обеспечить оставшиеся опасные материалы на площадке удаляются и безопасно складируются теперь, когда жизненный цикл реактора подходит к концу. Однако, по его словам, риски управляемы. Радиоактивное воздействие измеряется в зивертах. Один сделает вас больным, пять, скорее всего, убьют вас. Ганназ говорит, что за более чем 15 лет работы в этой области самое высокое годовое облучение, которое он когда-либо получал, составляло 0,05 мЗв, или тысячную долю зиверта. «Вы думаете, все, кто работает на улице, боятся солнечных ожогов? Не совсем, они используют солнцезащитный крем. Не все, кто работает в ядерной сфере, боятся радиации», — говорит он, стоя в нескольких шагах от мерцающей лужи, в которой находятся толстые клинья высокорадиоактивного металла.«Я больше боюсь, если врач отправит меня сделать рентген, который мне не нужен — для меня это эквивалентно 6 месяцам работы». Но чрезмерная осторожность в Chooz A — одном из шести колоссальных ядерных реакторов, которые находятся в процессе закрытия EDF, государственной коммунальной компании, которая владеет и управляет всеми атомными электростанциями Франции — подчеркивает высокий уровень чувствительности. до сих пор окружают эту технологию даже во Франции, последнем бастионе ядерной энергетики в Европе.

Считается, что четверть миллиона метрических тонн отработавших топливных стержней разбросаны по 14 странам мира, в основном собранные в бассейнах охлаждения на закрытых атомных электростанциях, поскольку инженеры и специалисты по отходам ломают голову над тем, как их навсегда утилизировать. Многие считают, что это легкая добыча для террористических организаций и что они потенциально могут вызвать катастрофические разливы или пожары. Стоимость обслуживания этих сайтов может быть чрезвычайно высокой и может длиться десятилетиями. Селлафилд в Великобритании, например, содержит самый большой запас необработанных ядерных отходов на Земле, включая 140 тонн плутония. Хотя завод был закрыт в 2003 году, он остается крупнейшим частным работодателем в Камбрии. Более 10 000 человек продолжают проводить колоссально дорогостоящую очистку, которая, как ожидается, займет более 100 лет и обойдется более чем в 90 миллиардов фунтов стерлингов. «Нигде в мире никому не удалось создать место, где мы могли бы навсегда захоронить чрезвычайно опасные ядерные отходы», — говорит Денис Флорин, партнер парижской компании Lavoisier Conseil, специализирующейся на управленческом консультировании. «Мы не можем продолжать использовать атомную энергетику, не взрослея в отношении отходов и не признавая, что нам необходимо найти постоянное решение». С реактором Chooz A Франция пытается сделать именно это — и в процессе создать прототип более эффективного вывода из эксплуатации. Если это удастся, это может помочь убедить защитников окружающей среды в том, что ядерная энергия может сыграть свою роль в создании более зеленой планеты.Но по-прежнему существует значительная доза народного сопротивления лучшему варианту обращения с отходами: их захоронению.

Наследие отработавшего реактора

Проблема с очисткой Chooz A заключается не столько в самом сайте, сколько в материалах, которые когда-то содержались на нем. Предприятие было закрыто в 1991 году, и в течение трех лет 99,9% наиболее высокорадиоактивных материалов были эвакуированы на специализированный завод в 620 км в Ла-Гаге, на северо-западе Франции. Согласно французскому законодательству, наиболее высокорадиоактивные элементы станции, топливо и стержни, должны быть удалены как можно быстрее после остановки станции, что резко контрастирует с политикой большинства других частей мира, где наиболее опасные продукты обрабатываются в последнюю очередь.

Некоторые из этих продуктов с тех пор были переработаны. В процессе, впервые разработанном Францией, многие из урана, плутония и химикатов деления были переработаны в новое топливо на объекте в Ла-Аге, а химические отходы, которые нельзя использовать повторно, были остеклованы или превращены в стекло для краткосрочного хранения в неглубокие участки под землей. Хотя EDF заявляет, что 23 000 тонн отработавшего топлива, переработанного в Ла-Гааге, достаточно для питания французского атомного флота в течение 14 лет, критики указывают на тот факт, что топливо можно использовать повторно только один раз, а сам процесс создает еще больше радиоактивных отходов, без предоставление долгосрочного решения. Демонтаж остальной части Chooz A начался в 2007 году после того, как он получил законное разрешение от государства, и должен быть завершен к 2024 году, его общая стоимость составит 500 миллионов евро. Но самые опасные отходы, вывезенные с полигона, останутся радиоактивными на века, а может быть, и на тысячелетия. «Только государство или религия будут жить так долго, как отходы, а может быть, и не они», — говорит Флорин. Страны пытались выбрасывать такие отходы в космос или закапывать их глубоко под морское дно, но в конечном итоге эти идеи были сочтены либо невозможными, либо слишком опасными.Только одно долгосрочное решение в целом считается безопасным и осуществимым: глубокие геологические хранилища, где радиоактивный материал может храниться на несколько сотен метров под землей в формациях из глины, каменной соли и гранита, которые не двигались в течение миллионов лет. Но сделать это еще никому не удалось. США подошли близко; он вложил 15 миллиардов долларов в проект по захоронению отходов под горой Юкка в Неваде, но в конечном итоге от этой инициативы отказались из-за интенсивной и устойчивой общественной реакции. Подобное противодействие со стороны местных сообществ преследовало попытки найти места захоронения в Германии, Великобритании и Японии. Некоторые страны выделили временные сайты для повторной попытки. После многолетнего планирования и переговоров с общиной отдаленных островов Финляндия захоронит свои радиоактивные отходы в медных трубах в могиле на глубине 1400 футов под гранитной скалой на острове Олкилуото. Ожидается, что место захоронения начнет функционировать в 2023 году. Франция определила собственное место, недалеко от Буре, в 300 км к востоку от Парижа, где могут быть захоронены радиоактивные отходы. Проект Cigeo, состоящий из исследовательского центра, расположенного над паутиной туннелей и хранилищ на глубине почти 500 метров под землей, стоил 2,5 миллиарда евро и включал 25 лет исследований.

В этом году французское правительство должно решить, следует ли официально объявить это место пригодным для хранения, запустив еще одну последовательность этапов строительства и получения разрешения, которая приведет к захоронению первых токсичных образцов между 2035 и 2040 годами. необратимо запечатать все туннели с 2150 года, а остатки заключить в блоки из цемента или стали внутри окончательного барьера — подземного слоя глины с идеальными свойствами для улавливания любого материала, который в конечном итоге просочится наружу. Этот просачивающийся материал должен потерять свои радиоактивные свойства в течение 100 000 лет, которые потребуются им для проникновения в другие слои.

Сопротивление расщепляется

Но Cigeo вызвал такую ​​же активную оппозицию, как и другие потенциальные места захоронения. И в результате Буре, деревня с населением менее 100 человек, стала полем битвы, где протестующие регулярно сталкиваются с полицией из-за будущего этого места. Демонстранты создали в Буре «дом сопротивления», который стал магнитом для антиядерных демонстрантов по всей стране. В бывшем амбаре оборудован проекционный зал, матрасы для приема гостей и уютная общая кухня. Активисты говорят, что сайт Буре стал представителем более широкой темы. «Помимо отходов нас больше всего беспокоит ядерное производство», — говорит 29-летний юрист, назвавшийся Антуаном, один из немногих участников кампании, охраняющих форт снежным февральским утром. «Это предположительно низкоуглеродный источник энергии, но вам нужно построить реакторы. . . это такое опасное и разрушительное решение». Тем не менее, государство считает, что неоспоримые риски ядерной энергетики перевешиваются ее потенциальными преимуществами как экономически эффективного способа сокращения выбросов CO2. Согласно прошлогоднему отчету французского сетевого оператора RTE, самым дешевым способом Франции достичь углеродной нейтральности к 2050 году будет строительство 14 новых реакторов. Согласно представленным сценариям RTE, если Франция не будет строить новые ядерные реакторы и будет полагаться исключительно на расширение возобновляемых источников энергии и продление срока службы существующих атомных станций, это будет стоить на 10 миллиардов евро в год больше, чем другие варианты, включая новые реакторы, с учетом стоимости вывода из эксплуатации в окончательный счет.

Но это может не учитывать затраты на убеждение французских граждан размещать такие объекты у себя на заднем дворе. Жительница Буре Анн-Мари Хенн, пенсионерка, говорит, что проект заставил ее и ее мужа-художника Жака отказаться от мечты создать картину. ателье в пристройке к их дому. «Мы бы хотели уехать, но наш дом больше ничего не стоит», — говорит она.Эд Лайман, старший научный сотрудник Союза обеспокоенных ученых по вопросам глобальной безопасности, посвятивший десятилетия исследованиям безопасности атомной энергетики, говорит, что наука о захоронении отходов надежна, а опасность коррозии или утечки минимальна. Но остаются реальные риски для населения, говорит он, например, несчастные случаи при транспортировке материалов на площадку. «Возможно, есть цена, которую [сообщества] готовы принять, чтобы справиться с отходами и связанными с ними рисками, но мы пока не знаем, какова эта цена», — добавляет он. «Если он достаточно высок, это в конечном итоге увеличит стоимость утилизации». Местные власти вложили миллионы евро субсидий и компенсаций в этот район, чтобы поддержать проект и жителей. В Буре это превратилось в шикарные фонарные столбы, выстроившиеся вдоль каждой улицы рядом с амбарами и каменными домами; домохозяйства также получили оптоволоконное подключение к Интернету, а санитарные сети были улучшены. «Мы должны разобраться с этим дерьмом, — говорит Хенн. «По крайней мере, мы можем немного выиграть от [субсидий]».

Но заботы многих сообществ выходят далеко за рамки непосредственных опасностей и касаются более экзистенциальных вопросов: как мы можем гарантировать, что не только наши дети и внуки, но и люди, живущие на тысячи лет вперед, обладают знаниями и пониманием, чтобы ответственно справиться с этим? И как мы можем быть уверены, что контейнеры для хранения, которые мы разработали сейчас, выдержат испытание временем? «То, что мы получим здесь, — это действительно опасное ядро ​​отходов», — говорит Хенн, добавляя, что ее беспокоят «грядущие поколения». Andra, французское государственное агентство, ответственное за обращение с ядерными отходами, рассматривает способы предупредить будущие поколения о том, что находится под Буре — возможно, путем записи микроскопической информации на жесткий диск из сапфира, предназначенный для защиты от эрозии, если это место будет забыто. «Даже если мы потеряем нашу коллективную память, место хранения будет в безопасности», — говорит пресс-секретарь Одри Гийменэ.Если такого рода нововведения не впечатлят французских законодателей и объект не получит одобрения, у правительства возникнет проблема, которая выходит далеко за рамки миллиардов, потраченных на строительство. «Около 50 процентов [ядерных] отходов, которым суждено попасть сюда, в конечном итоге уже существует», — говорит Гийменэ. Забудьте о следующем поколении электростанций; материалы десятилетней давности, которые Ганназ и его предшественники удалили из Chooz A, представляют собой проблему, требующую решения. Если это не Буре, то что?