14 просмотров

Южная Каролина потратила 9 миллиардов долларов, чтобы выкопать яму в земле, а затем засыпать ее

Стоимость часто выдвигается в качестве критического возражения против борьбы с изменением климата. Но Южная Каролина показывает, что возможно.

6 февраля 2019 г., 11:00.

Один из отрядов V.C. Летняя атомная станция недалеко от Дженкинсвилля, Южная Каролина, сфотографировано 21 сентября 2016 года. Фото: Chuck Burton/AP Unit one of the VC. Летняя атомная станция рядом с Дженкинсвиллем, Южная Каролина, сфотографировано 21 сентября 2016 года. Фото: Чак Бертон/AP

Выдвинутое возражение чаще всего, когда речь заходит о «зеленом новом курсе», речь идет о его стоимости. Это нелепо; это слишком дорого; мы просто не можем себе этого позволить.

Но прежде чем насмехаться над перспективой финансирования такого проекта самой богатой страной в истории мира, стоит взглянуть на то, что недавно было в состоянии потратить одно из беднейших государств страны.

Южная Каролина, стремясь расширить производство ядерной энергии в последние годы, потратила 9 миллиардов долларов на один проект — и ей нечего показать.

Бессмысленная трата денег, которая широко освещалась в прессе Palmetto State, но привлекла мало внимания на национальном уровне, проливает свет на то, сколько денег действительно доступно для преобразования энергии на промышленном уровне, если бы только была политическая воля.

Точных цифр, связанных с «Зеленым новым курсом», нет, но предложенная бывшим кандидатом в президенты от Партии зеленых Джилл Стайн версия проекта будет стоить от 700 миллиардов до 1 триллиона долларов.Новый план, разработанный с помощью прогрессивных групп, таких как «Движение восхода солнца», и выдвинутый Александрией Окасио-Кортез и другими прогрессивистами на первое место в законодательной повестке дня Палаты представителей, обещает более существенные изменения в гораздо более короткие сроки. В дополнение к переходу США на 100-процентную возобновляемую энергию в течение 10 лет, модернизации всех жилых и промышленных зданий для повышения энергоэффективности и устранению парниковых газов в производстве и сельском хозяйстве, он включает гарантии рабочих мест и признание прав племенных наций. Окасио-Кортез и сенатор от штата Массачусетс Эд Марки планируют представить законопроект на этой неделе, сообщает Axios.

Статья в тему:  Насколько широка атомная подводная лодка?

В Южной Каролине законодатели дали зеленый свет многомиллиардному энергетическому проекту и поставили на карту потребителей коммунальных услуг. «В частном секторе, — сказал The Intercept бывший комиссар по ядерному регулированию Грегори Яцко, — вы никогда не сможете оправдать это».

Эта сага и связанные с ней неудачи ядерных проектов ставят под сомнение роль нового производства ядерной энергии в усилиях по обезуглероживанию экономики. По словам Яцко, строительство новых заводов занимает слишком много времени из-за срочности климатического кризиса и просто нерентабельно, учитывая достижения в области возобновляемых источников энергии. «Я не рассматриваю ядерную энергетику как решение проблемы изменения климата», — сказал Яцко. «Это слишком дорого и заняло бы слишком много времени, если бы его вообще можно было развернуть. Есть более дешевые и качественные альтернативы. И даже лучшие альтернативы, которые становятся дешевле и быстрее».

Ядерный бесполезный труд

Это началось в 2008 году. SCE&G и Санти Купер объявили о планах добавить два ядерных реактора к VC. Summer Nuclear Station в Дженкинсвилле, Южная Каролина, и заключили контракт с Westinghouse Electric Company, принадлежащей Toshiba, на строительство. Государственная комиссия по коммунальным услугам (PSC) одобрила план в начале 2009 года, при этом строительство должно начаться в 2012 году, а первый реактор должен начать работу в 2016 году.

В конце 2011 года SCE&G объявила о первой задержке проекта в ежеквартальном отчете для Управления регулирующего персонала, который представляет коммунальные предприятия перед PSC, сославшись на «модернизацию модуля, производственные проблемы, проблемы с персоналом, а также обеспечение качества и контроль качества (QA/QC). ) вопросы." Компания оценила 11-месячную неудачу и сообщила, что ее подрядчик, Shaw Group, работающая на объекте в Луизиане, сообщила, что проблемы были решены. Но SCE&G заявили, что они все еще «тщательно» следят за ситуацией и считают, что «это основное направление проекта». Позже на объекте в Шоу будет возбуждено федеральное расследование по поводу не связанных с этим обвинений в том, что рабочие нарушили протокол и фальсифицировали записи, в чем сами сотрудники признались.

Статья в тему:  Тед Тейлор насколько маленькой можно сделать ядерную бомбу

В середине 2013 года компания сообщила о новых задержках, сославшись на производственные проблемы. Вскоре Санти Купер попросил SCE&G привлечь другую компанию для управления проектом. Вскоре после этого обе компании объявили, что проект будет стоить на 1,2 миллиарда долларов больше, чем они ожидали. Опять же, они отодвинули дату завершения проекта.

Документы, опубликованные после того, как проект развалился, показывают, что и SCE&G, и Санти Купер были хорошо осведомлены о недостатках, бесхозяйственности и отсутствии надзора, которые в конечном итоге сделали реакторы невозможными для завершения, за годы до того, как Westinghouse объявила о банкротстве и обе компании вышли из проекта.

«Им было разрешено взимать с клиентов плату за все потраченные деньги плюс возврат», — пояснил Яцко. «Несмотря на то, что они не смогли реализовать проект».

Только 48 процентов жителей Южной Каролины знают о проваленной программе, согласно октябрьскому опросу плательщиков электроэнергии по всему штату.

«Коммунальные предприятия — невероятно мощное политическое лобби в государстве», — сказал Яцко. «Теперь они смогут получить 2,3 миллиарда долларов», — сказал он, и это не включает норму прибыли, на которую Dominion заявляет, что имеет право.

«Это безумие для проекта, который ничего не сделал и никогда не сделает. И это просто гигантская дыра в земле», — сказал он.«Ну, сейчас, на данный момент, заполненная дыра».

Статья в тему:  Сколько ядерных бомб потребуется для уничтожения Пакистана

В.К. Летняя атомная станция

В.К. Турбина второго энергоблока Летней атомной станции (справа) и блок защитной оболочки (в центре) показаны в процессе строительства недалеко от Дженкинсвилля, Южная Каролина, 21 сентября 2016 года.

Фото: Чак Бертон/AP

Слева с вкладкой

Благодаря закону штата, принятому в 2007 году, жители Южной Каролины оплачивают счет за масштабную неудачную программу ядерных реакторов, которая обошлась в 9 миллиардов долларов. Аналитики говорят, что корпоративное бесхозяйственность и плохой надзор означают, что жители и их семьи будут платить за эту провальную энергетическую программу, которая так и не произвела ни ватта энергии, в течение следующих 20 или более лет.

С тех пор генеральный прокурор Южной Каролины Алан Уилсон назвал некоторые части закона, Закон о пересмотре базовой нагрузки, «конституционно подозрительными», и сенаторы штата проголосовали за его отмену, но это не обязательно избавит налогоплательщиков от ответственности за оплату несостоявшихся проект.

Как Министерство юстиции, так и Комиссия по ценным бумагам и биржам начали отдельные расследования неудавшегося проекта, и против одной причастной компании было подано не менее 19 исков.

Две компании из Южной Каролины, South Carolina Electric and Gas и Santee Cooper, государственная коммунальная служба, потратили 9 миллиардов долларов на план строительства двух ядерных реакторов и в конечном итоге отменили его из-за ряда просчетов стоимости и корпоративных выкупов, в результате которых осталось одно строительство. компания обанкротилась и вызвала шок у японского технологического гиганта Toshiba.

Статья в тему:  Как долго длится период полураспада ядер

Dominion Energy, энергетический гигант в регионе, с тех пор выкупила материнскую компанию SCE&G, SCANA Corp., за 7,9 миллиарда долларов — почти всю стоимость неудавшегося проекта — обязавшись частично возместить налогоплательщикам и снизить тарифы на электроэнергию, которые SCE&G повысила как минимум девять раз в течение первых восьми лет проекта, чтобы заплатить за него.

Когда его спросили о неудачном проекте, республиканец из Южной Каролины Уильям Тиммонс рассмеялся. Он сказал, что налогоплательщики по-прежнему будут платить «существенную часть» счета.«Часть SCANA, а это примерно половина, была существенно решена с их реструктуризацией и покупкой Dominion», — сказал он The Intercept. «То, что осталось сейчас, — это часть Санти Купера, и я думаю, что это еще не решено».

«Это серьезный вопрос, которым занимается законодательный орган», — сказал Тиммонс. У конгрессмена не было никаких обновлений о том, как и когда будет решена оставшаяся часть законопроекта.

После того, как Dominion выкупила SCANA и оплатила свою часть счета, налогоплательщики по-прежнему несут ответственность за около 2,3 миллиарда долларов. «Ни за что, они ничего не получают», — сказал Яцко The Intercept.

«По сути, они платят деньги авансом за проект, который так и не был реализован, и теперь их все равно попросят заплатить за него. И это значительный отход от того, как раньше работало традиционное восстановление ставок», — сказал он.

Статья в тему:  Какой президент имел степень в области ядерной физики

«Раньше считалось, что вы не начинаете брать плату за завод, если он не был построен и не работает. Будь то атомная электростанция, угольная электростанция или что-то еще».

Но поскольку ядерная энергетика предполагает более высокие первоначальные капитальные затраты и финансовые расходы, объяснил Яцко, государства, стремящиеся возродить ядерную энергетику, попытались обойти эти дополнительные расходы, приняв законы, позволяющие компаниям экономить деньги за счет возмещения затрат на финансирование проектов в период строительства.

«Даже закон, который был написан в Южной Каролине, предусматривал возможность отмены проекта. Но, конечно, все обещали, что этого не произойдет», — сказал Яцко.

Сенатор Тим Скотт сказал The Intercept, что трудно возложить вину за катастрофический проект на какую-то одну организацию. «Но, безусловно, предложение Westinghouse, которое в три раза превысило их первоначальную оценку, сделало вероятность успеха маловероятной. И тогда все решения, которые были приняты в ожидании точной цены, развалились», — сказал он. Он не ответил на вопрос, должны ли налогоплательщики платить 2,3 миллиарда долларов просто так.

Для консерваторов и дружественных к корпорациям демократов не может быть и речи о том, чтобы потратить абсурдные суммы денег на всеобъемлющий национальный план по отлучению экономики от грязной энергии и созданию устойчивых рабочих мест. Эту идею гораздо легче проглотить, когда ее заявленной целью является корпоративная прибыль, как в Южной Каролине. Или на федеральном уровне национальная оборона. Прошлым летом президент Дональд Трамп подписал закон о обороне на сумму 717 миллиардов долларов, по сравнению с 600 миллиардами долларов в 2016 году и примерно 300 миллиардами долларов в 2000 году. В декабре президент написал в Твиттере, что военные расходы США были «сумасшедшими!»

Статья в тему:  Почему ядерное оружие должно быть запрещено сочинение

Что касается масштаба, то национальный дефицит на 2019 финансовый год составляет чуть менее 1 триллиона долларов. Из федерального бюджета в размере 4,4 триллиона долларов военные расходы различных агентств составляют около 800 миллиардов долларов. В 2018 году федеральное правительство потратило на здравоохранение около 1,1 триллиона долларов. По данным Бюджетного управления Конгресса, последнее закрытие правительства обошлось США примерно в 11 миллиардов долларов. Трамп запросил 5,7 миллиарда долларов на пограничную стену, и республиканцы в Палате представителей нашли ее.

Но спустя 9 миллиардов долларов и без ядерных реакторов налогоплательщики в Южной Каролине не имеют права голоса после того, как их законодатели играли с ресурсами штата и проиграли. Если один штат может выбросить 9 миллиардов долларов на проект, который так и не был реализован, законодателям в Вашингтоне будет трудно заявить, что они не могут найти федеральные доллары для финансирования плана, который поддерживают 81 процент зарегистрированных избирателей.

«Мы можем платить за «Зеленый новый курс» так же, как платим за него — будь то войны, снижение налогов или любые другие социальные программы, которые у нас есть», — сказал Грег Карлок The Intercept. Он является старшим советником в Data for Progress, где он написал отчет с изложением политических предложений для Нового Зеленого курса. В отличие от Окасио-Кортеса, Карлок говорит, что он не согласен с аргументом о том, что вы должны облагать налогом богатых или средний класс, чтобы платить за «зеленый новый курс». Вместо этого, утверждает он, Конгресс должен просто санкционировать новые расходы, как это делается в отношении всего остального.

Статья в тему:  Трамп, почему мы не можем использовать ядерное оружие

«Было действительно хорошо продуманное повествование, чтобы вызвать опасения по поводу дефицитных расходов и долга», — сказал Карлок. «Я думаю, что мы, одни, должны просто вырваться из этого страха, что каким-то образом эта цифра, которую мы называем долгом, — это плохо. Потому что это не тот долг, который есть у домохозяйства или у бизнеса», — сказал он.

«Движущей силой инфляции является не то, сколько единиц и нулей мы там поставили», — сказал Карлок. «Двигателем инфляции является доступность ограниченных биофизических ресурсов, которые эти деньги пытаются купить. И именно поэтому, когда вы думаете об этом с точки зрения устойчивости, «Зеленый новый курс», который пытается улучшить устойчивость наших природных ресурсов, на самом деле задуман как дефляционная роль».

«Самая большая угроза для нашей экономики и инфляции — это не долги, а климатический кризис, — добавил он, — который еще больше истощит наши ресурсы. Весь смысл Зеленого Нового курса состоит в том, чтобы смягчить эти угрозы, и это будет дешевле, чем стоимость будущих климатических катастроф».

Инвестиции в экологически чистую энергию, устойчивые рабочие места и базовый стандарт здравоохранения на самом деле сэкономят деньги в долгосрочной перспективе — от десятков до сотен миллиардов долларов в год, согласно оценке климата, опубликованной администрацией Трампа в этом году. Аргумент о том, что денег нет, просто не выдерживает критики.

Статья в тему:  Почему подсолнухи сажают в районах, пострадавших от ядерной войны

«Любой политик, чей первый вопрос о «Зеленом новом курсе» заключается в том, как заплатить за него, не воспринимает всерьез миллионы людей, которые умрут, если мы не примем меры в тех масштабах, которые, по мнению ученых, нам нужны», — Стивен Хэнлон, директор по коммуникациям Sunrise. Движение», — говорится в заявлении The Intercept.

«Мы говорим о том, чтобы заставить миллионы людей работать, чтобы они могли покупать еду для своих семей и т. д. Это крупнейшая инвестиция в американскую экономику за многие поколения, и такие инвестиции приносят существенные дивиденды», — сказал Хэнлон.

«Мы заплатим за это так же, как мы заплатили за Вторую мировую войну (так в оригинале) и первоначальный Новый курс: решив, что это приоритет как нации и что мы не можем позволить себе не принимать меры».

Тем временем та же участь ожидает и ядерный проект в Грузии стоимостью 28 миллиардов долларов.

Ждать! Прежде чем вы начнете рассказывать о своем дне, спросите себя: насколько вероятно, что история, которую вы только что прочитали, была бы подготовлена ​​​​другим новостным агентством, если бы The Intercept не сделал этого? Подумайте, как бы выглядел мир СМИ без The Intercept. Кто будет требовать от партийных элит ответственности за те ценности, которые они провозглашают? Сколько тайных войн, судебных ошибок и антиутопических технологий осталось бы скрытым, если бы наши репортеры не были в курсе событий? Репортажи, которые мы делаем, важны для демократии, но это не просто, дешево и не выгодно. The Intercept — это независимое некоммерческое новостное агентство. У нас нет рекламы, поэтому мы полагаемся на наших участников — 35 000 человек, и их число продолжает расти, — которые помогут нам привлечь к ответственности сильных мира сего. Присоединиться просто и не нужно дорого: вы можете стать постоянным участником всего за 3 или 5 долларов в месяц. Это все, что нужно для поддержки журналистики, на которую вы полагаетесь. Становиться участником

голоса
Рейтинг статьи
Статья в тему:  Атомная энергетика когда она появилась
Ссылка на основную публикацию
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x