Как и почему игнорируются экологические проблемы

Как и почему игнорируются экологические проблемы

Понимание того, как и почему люди не осознают важность будущих экологических проблем, может быть использовано для адаптации ответов на проблемы экологической информации.

Лиз Томас • 21 июля 2013 г.

Оригинальная бумага:
Яри ​​Люйтимякиа, Петри Тапиоб, Тимо Ассмута. «Неосведомленность в охране окружающей среды: случай светового загрязнения от дорожного движения». Политика землепользования 29:3. (2012) http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.10.002

В будущем мир столкнется со многими новыми экологическими проблемами, однако научное и политическое исследовательское сообщество не обязательно признает эти проблемы по мере их возникновения. Какие программы продвигают ученые-экологи и политики, зависит от многих факторов, включая внимание средств массовой информации и социально-экономическую и историческую динамику. Личность и ценности лиц, определяющих повестку дня, влияют на то, каким вопросам уделяется особое внимание, а какими пренебрегают — преднамеренно или непреднамеренно. Приоритизация информации об окружающей среде становится еще более сложной, поскольку состояние окружающей среды постоянно меняется, и постоянно появляются новые научные открытия. Проблемы, которые все-таки получают признание, часто могут основываться на устаревших или неверных данных, даже если может существовать более свежая экологическая информация.

Команда под руководством Яри Люйтимаки из Финского института окружающей среды изучила, как и почему потенциально важные экологические темы могут быть исключены из оценок, дебатов и решений, используя световое загрязнение в качестве тематического исследования. Их цель состояла в том, чтобы лучше понять, какие факторы приводят к тому, что проблема не получает внимания, и последствия отсутствия приоритета определенных типов экологической информации.

Команда Люйтимаки использовала загрязнение, вызванное светом, в качестве примера забытой экологической проблемы. Несмотря на то, что световое излучение быстро увеличивается, а его воздействие может измерить любой, даже без научного оборудования, световое загрязнение не является приоритетом при оценке, управлении и планировании. Выбросы световой энергии быстро росли с 1950-х годов, воздействуя на сельские и природные районы в сотнях километров от городских источников света. Ученые опубликовали множество исследований, измеряющих преимущества освещения для безопасности, но исследования и оценки, изучающие биологически тревожные воздействия, менее распространены.

Существующие исследования светового загрязнения документируют негативные экологические, биологические, медицинские, астрономические и экономические последствия освещения. Команда Люйтимаки считает, что световое загрязнение — это новая экологическая проблема, которая все еще вызывает интерес и потенциально может стать серьезной проблемой в будущем. Команда выделяет четыре динамические и постоянно меняющиеся формы неузнавания или неосведомленности, которые могут объяснить, почему световое загрязнение в значительной степени игнорируется, а также потенциальные решения:

Признанная неосведомленность: человек подозревает, что световое загрязнение может иметь негативные последствия, но считает, что недостаточно информации, чтобы определить, насколько важным может быть световое загрязнение. Точно так же у субъекта может не быть ресурсов для использования доступной информации, или он может думать, что имеющаяся информация несовершенна. Эту проблему можно решить, улучшив доступ к точной и своевременной информации.

Ложная осведомленность: человек считает, что вся информация доступна и что она у него есть, даже когда информация, которая у него есть, может быть недостаточной, устаревшей или неправильно понятой. В случае с освещением человек может думать, что знает все, что нужно знать об освещении, потому что это обычный аспект его жизни, а не то, что он стал бы подвергать сомнению. Многие люди не сталкивались с настоящей темнотой и воспринимают искусственное освещение как норму.Команда предполагает, что, поскольку искусственное освещение стало повсеместным, ученые не исследовали его негативное воздействие с той же скоростью, что и его преимущества, хотя исследования их негативного воздействия указывают на потенциально серьезные проблемы. Одним из возможных решений этой проблемы является опровержение склонности людей считать освещение безвредным с помощью числовых оценок, таких как оценка Международного энергетического агентства о том, что глобальные выбросы углекислого газа от освещения составляют две трети от выбросов автомобилей.

Преднамеренная неосведомленность: люди не считают экологическую тему важной и поэтому не ищут дополнительной информации по проблеме. Даже когда проблема начинает вызывать интерес, люди целенаправленно отбрасывают факты. По мере того, как световое загрязнение начинает вызывать интерес, люди могут обнаружить, что изменения, направленные на решение проблемы светового загрязнения, являются слишком радикальными и стрессовыми для решения. Ученые и практики потенциально могут справиться с этим видом неосведомленности, формулируя свои аргументы в этических и эмоциональных терминах.

Скрытое осознание: актер намеренно опускает информацию и не может или не хочет делиться ею с другими. Такого рода осведомленность может быть мотивирована финансовыми проблемами или доброжелательной попыткой обеспечить общественное благо. Участники могут быть не в состоянии обмениваться информацией из-за нехватки ресурсов или возможностей. Для ученых, изучающих освещение, светопозитивная парадигма может помешать ученым поделиться своими опасениями по поводу светового загрязнения. Критическая, открытая кампания может побудить людей делиться фактической информацией.

Решение проблем, связанных со световым загрязнением, может также решить другие проблемы, такие как выбросы углерода. Тем не менее, команда Литтимаки говорит, что разрушение парадигмы о том, что свет — это всегда хорошо, то есть, по сути, изменение восприятия людьми света и темноты, может быть необходимым шагом к привлечению внимания общественности к световому загрязнению.Изображения света как символов прогресса, современности, добра и благочестия укоренились в разных культурах и во времени. Чтобы эффективно понять, как продвигать экологическую информацию, лица, принимающие решения, и ученые должны знать, что у людей есть разные причины неосведомленности и непризнания экологических проблем. Лица, принимающие решения, могут использовать это как отправную точку для разработки методов решения информационных проблем.